负债三万亿却白送矿泉水，昨日，四名来自不同省份的大学生分别向中国铁路总公司和中铁快运股份有限公司邮寄信息公开申请，追问向高铁、动车乘客提供的西藏冰川矿泉水每瓶单价、所签合同总额以及合同签署过程等六个问题。（法制晚报 8月26日）
　　
　　负债三万亿却白送高端矿泉水？貌似有道理，细细分析，就知道该结论是经不住推敲的。
　　
　　质疑是公民的权利，也是公民自由，我们每一个人都应该站在公正、负责任的角度去维护公众的合法权益。高铁赠送矿泉水引起了四名大学生的不满。敢于置疑，敢于参与社会管理，说明当代的大学生已经今非昔比，不再只是会简单地“听”，而是更会有选择地“听”，审慎地去“听”，这是教育进步的结果，也是社会进步的结果，我们都应该为此感到高兴。
　　
　　但是，针对四名大学生公开申请的问题，笔者认为，与其质疑赠品价格的高低，不如直接置疑铁路负债的真正原因以及高铁票价的合理性。否则，就象浇花浇不到根上，说话说不到理上一样，给人的感觉只见树木，不见森林；拣起了芝麻，丢掉了西瓜。
　　
　　作为交通运输大动脉的国有企业，铁路部门必然要承担社会责任和义务，既然是一个公共服务产品，那么，它的定价机制与一般商品必然存在着巨大区别。当火车票带有公共属性的时候，不仅要考虑成本和乘客愿意出的价钱，更多是还要把公平因素考虑进去。所以，铁路企业亏损与完全意义的亏损不是一个概念，有很多的政策性因素，再有，在铁路建设高速发展、铁路运输网密集建设期间，铁路系统自己还承担了很多基础性建设资金，用在新线的开发上，仅凭一个点的盈利和亏损，来定位这个企业的生产经营能力也不是很科学的、客观的。
　　
　　如此，从赠送矿泉水来说事，是不有失偏颇了呢？铁路系统的公共服务属性以及一代代铁路人为了铁路事业无私的奉献，是不是全都湮没在您看问题短小的视角里呢？如果是这样，何谈公平、公正？（姜炜宏）
(责任编辑：zhongda)